简要内容：曾被国资委勒令退出房地产业务的78家央企，自今年3月以来，似乎也在比赛，比谁跑得慢。有评论指出，央企退房令落到如今这个一地鸡毛的局面值得深思，令行禁止才能维护权威，“央企退房”须摊开时间表。

　　曾被国资委勒令退出房地产业务的78家央企，自今年3月以来，似乎也在比赛，比谁跑得慢。央企“退房令”在执行层面，遭遇了一次结结实实的“肠梗阻”引起网上舆论关注。有评论指出，央企退房令落到如今这个一地鸡毛的局面值得深思，令行禁止才能维护权威，“央企退房”须摊开时间表。

新闻背景

　　今年3月18日，国资委召开新闻发布会，公布了除16家以房地产为主业的央企外，78家非主业央企退出房地产行业的政策。彼时，正是央企疯狂拿地，“地王”频出的当口，因而此举被业内和舆论普遍解读为楼市调控的重要手段之一。然而一晃快9个月过去了，仅有中远集团、中国航天等7家央企挂牌转让其不足20家地产子公司的股权，剩余71家央企超过200家地产公司至今未见动静。政策“肠梗阻”现象再一次显露无遗。(12月6日《中国证券报》)

　　媒体论道

　　国资委停贷难令央企“退房”

　　90年代初，著名经济学家吴敬琏提出一个有名的预言——“我们处在一个赛跑过程中，结果要看腐败和法治的市场经济哪一个跑得更快。”

　　现在，曾被国资委勒令退出房地产业务的78家央企，自今年3月以来，似乎也在比赛，比谁跑得慢——据12月6日的《中国证券报》报道，时隔8个月后，仅有7家央企转让了股权，71家央企超过200家地产公司至今未见动静……目前监管部门已下发“红名单”，要求银行只能对16家以房地产为主业的央企发放贷款。这意味着，银行将通过资金的收紧“逼迫”部分央企清退房地产业务。

　　对民企来说，停贷就是“断奶”，堪称釜底抽薪的狠招;对“不差钱”的央企而言呢?也许同样有深远影响，不过我们翻阅一下故纸堆，会发现他们事实上是被娇宠的孩子……3月23日，各大门户网站的头条要闻几乎都是《国资委要求78户央企15工作日内制定退出方案》，15个工作日很快过去了，甚至8个月也过去了，现实情况是，71家央企依然磨磨蹭蹭，以别样的方式坚守在房产这块大蛋糕前。其“难产”程度，堪比尚在筹划中的新拆迁条例。以此前提，国资委的停贷之举，很难称得上众望所归的“大棒”。

这是自己人玩的游戏?

　　是央企太过顽劣，有令不从，还是国资委威信不足，无力调教?依我看，这其实更像是一场心照不宣、你情我愿的拉锯战。我们的央企向来都有双重身份，从行政角度说，国资委与央企是上下级的关系，上级有令，下级岂敢违抗?从市场主体的角度说，央企全民所有，作为全民代表的国资委相当于董事会，董事会的决议，职业经理人当耳边风，不想混了?所以，无论从哪个角度说，央企退房令落到如今这个一地鸡毛的局面，都是一件令人很诡异的事情。央企之所以敢玩阳奉阴违的一套，很重要的原因，恐怕在于从央企退房令出台之时，央企就已经读懂了国资委的良苦用心。

　　明眼人早已看出央企退房令的玄机。一者，禁令中没有准确的政策推进时间表，也没有相应的罚则。这看上去就像是一个母亲溺爱顽皮的儿子，责备声中充满了无限的柔情蜜意。其二，禁令中只说“78家央企”，至于这78家央企姓甚名谁，公众基本靠猜。这意味着社会监督无法介入，“央企退房令”成为了自己人玩的游戏，谁会当真呢?再加上其中有一些央企并不归国资委直管等外部原因，退房令遭软抵制是一个完全可以预料的结果。 (上海商报/吴龙贵)

　　令行禁止才能维护权威

　　有统计数据显示，在2009年全国产生的90多个地王中，央企就拿下60个左右。在公众舆论对“地王”的围攻中，拥有“出身”、“不差钱”等优势的央企成为众矢之的，基于此，国资委于3月19日宣布，78家不以房地产为主业的中央企业，要退出房地产业务，并且要在15个工作日内制订有序退出的方案。此举虽然曾引起市井坊间一片叫好，然而实际效果似乎不容乐观——时至今日，绝大多数央企依然按兵不动，全面退出更是遥遥无期。

　　实际上，目前的尴尬局面早就在业内人士的预料之中——尽管“清退令”本身很给力，却一直不被业内人士所看好。其中主要原因是，已经产生的地王不会因央企退出而消失，谁来接手这“烫手的山芋”?另外，国有重大资产的剥离重组必然需要经历一系列法定程序，如何防止国有资产流失更是不得不考虑的现实问题，解决这些问题显然需要一个漫长的过程，而“清退令”本身尽管措辞严厉，却并没有规定具体日期，巨大的利益诱惑下，多数央企无休止的拖延、观望似乎不难理解。更为重要的是，即使这些央企全身而退，有实力和能力接手的多半只是剩下的那16家央企，如此一来，所谓“清退令”不过是减少竞争数量，维护原有垄断而已。

　　颇具讽刺意味的是，就在“清退令”施行不久，各地依旧地王频出，其中的胜利者依旧大多为央企，乃至于公众纷纷猜测宏观调控政策是否已发生调整，更有甚者，怀疑国资委只是虚张声势。国资委此番以更加严厉的姿态表明了态度，但依然未能解决央企内部存在的问题，央企是否能应声而退委实值得怀疑。某种程度上说，央企“清退令”的难以推行，不失为国内房地产调控的一个缩影——调控区区数十家央企尚且如此困难重重，想要调控国内楼市谈何容易?

　　“清退令”之后不久，号称“史上最严厉”的新国十条出台，由于并未达到预期效果，二次调控接踵而至，然而，与调控越来越紧相对应的是，楼市日渐升温——中国指数研究院最新数据显示，11月全国100个城市住宅平均价格较上月上涨0.82%，十大重点城市中，除南京环比下跌0.07%外，其他9个城市房价平均环比上涨0.41%。一面调控一面升温，房地产市场似乎深陷“越调越涨”怪圈不能自拔，当“第三轮调控势在必行”的声音再次响起，眼前这尴尬的一幕与“清退令”何其相似乃尔?房地产调控的主要目标，在于消除投机需求，使自住需求成为市场主体，在投机需求屡屡高奏凯歌的市场环境中，他们如何肯轻易放弃那唾手可得的巨大利益?

　　包括“清退令”在内，任何调控手段的生命力不仅在于前瞻性，更在于执行力。如果没有这两种基本条件为保障，无论怎样措辞严厉都不过是空调的习习凉风。平抑房价、落实调控，请先拿那些央企入手!

“央企退房”须摊开时间表

　　对此有一种解读是“央企拒不退出房地产领域”，而它们之所以“拒不退出”，乃是对房地产市场所蕴含着的巨大利益难以割舍。

　　但这样的解读并不严谨。单据《中国证券报》的报道，并无从得出“央企拒不退出房地产领域”的结论———“尚未退出”与“拒不退出”毕竟不可同日而语。个中原委，仍然需要回到8个月前，当国资委明令78家央企退出房地产领域的时候，并没有设立一个明确的期限，甚至连模糊的期限也没有。没有期限的“清退令”，岂不是一纸空文?

　　当然，国资委当时要求78家央企在15日之内上报退出方案，也就是让78家央企自行制定“退房时间表”。但它们最后向国资委上报了怎样的退出方案，甚至有没有上报方案，公众都不得而知。有趣的是，当时舆论只在国资委宣布“央企退出房地产”这一政策时兴奋了一个星期左右，就转而关注其他新出的新闻了，至于国资委要求78家央企“15日内上报退出方案”的事，早已被抛诸脑后。所以我们现在说“央企拒不退出”时，也就苦于“口说无凭”———焉知人家的“退房时间”不是安排在2011、2012甚至2015，“至今未见动静”有何奇怪?

　　显然，8个多月来，社会大众一直被屏蔽于“央企退出房地产领域”这一进程之外。也就是说“央企退出房地产领域”这一进程，缺少了一个重要组成部分———来自社会的监督。在缺少外部监督的情形下，不仅各家央企会抱着“拖得一时是一时”的侥幸，就是对央企负监管之责的国资委，其监管的主动性也必大打折扣。

　　若问“央企为何不情愿退出房地产”，可能缘于对利益的不舍;但若问“央企为何迟迟不退出房地产”，就要对国资委的政策执行力予以质疑了。当前，国资委应该就央企退出房地产的进展情形向社会说明，应该对自己的监管能力包括政策的落实能力做出检讨，更应该将余下71家的“退房时间表”公之于众。国资委不仅应该将自己置于外部监督之下，更应善用外部监督的力量树立并巩固自己在央企面前的权威。至于国资委企图通过银行收紧资金迫使央企“退房”，且不说银行会不会与国资委步调一致，尚是未知之数，国资委此举适足以证明自身权威之欠缺，不得不接受“有令不行，有禁不止”这一现实。