北京市政府日前发文规定，将鼓励市有关部门、各区县成立国有房屋租赁经营机构，集中开展房屋租赁经营。那么，“官办中介”能否终结房屋租赁乱象？在我们收集到的博友意见中，既有认为“官办中介”大有作为者，也不乏质疑和反对的声音。一些博友表示支持，认为有利于规范中介市场，让高昂的租金回归正常态势；而反对者认为政府在房屋租赁行业内的“亲力亲为”并不恰当，质疑者则担忧“官办中介”难以肃清行业乱象。还有博友指出，规范租赁市场最终还要靠强化监管。

　　利于规范市场

　　“官办中介不一定就是要把政府变为中介的主体吧。”博友“阿噢威”表示，“再说为什么私营能做中介，国企或者集体企业就不能？”还有博友称，让“官办中介”为公租房的管理积累经验未尝不可。

　　也有博友认为，房租高关键高在“中介”。一方面，中介坐收渔利还嫌利少利薄；另一方面，中介恶意炒作，不断提高租金价格。设立“官办中介”，向不法中介公开宣战，有利于规范中介市场，让高昂的租金回归正常态势，因此值得期待。

　　尽管几乎没有人怀疑“官办中介”思路背后的善意。然而，在各部门和各级政府正加快转变政府职能、深化行政管理体制改革的大背景下，一些博友质疑此举或已越界。“觉得很多东西都应该从官方剥离出来，而不是什么都交给官方去做。”博友“华明颉”称。博友“飓风lbl”认为，政府办中介是角色错位，“政府不是去踢球，要当好裁判。”

　　谨防滋生寻租空间

　　多数博友更关心自己能否从官方中介中获益。

　　一些博友看好“官办中介”对租金价格的稳定作用。

　　博友“春语”表示，由于房地产的特殊性，全部随应市场经济，将带来诸多不利。若能有相当份额的国营，对房地产的发展会有好处！“官办中介”将在一定程度上扼制房价大起大落。博友“浪生思乡”指出，合理收取委托人费用，设立自动公开交易平台，其效率等各方面都会优于现状。

　　也有博友认为“官办中介”的作用十分有限。

　　“房产中介是一个服务机构，如果官办了会起到很好的服务作用吗？”博友“佛爷683”称，“服务行业拼的就是服务质量和水平。”

　　博友“林茜”表示，现在租房子的价格到底有没有一定的标准呢？没有标准，中介想怎样就怎样，效果还不是一样吗？

　　博友“姜山”担忧“官办中介”将出现民办中介不存在的严重问题“实话实说，又是个好捞钱的地方。”博友“天行健快致知行合一”对此也心中存疑，“官办中介不知又会给哪个贪官提供机会？”

　　规范市场要靠强化监管

　　政府的初衷，博友的期望，都在于塑造一个规范的市场。博友认为，尽管“官办中介”或可发挥些许作用，但根治乱象还要靠强化监管。

　　腾讯微博博友“谢逸”表示，终结租赁乱象，不能仅靠“官办中介”。设立“官办中介”，无疑有着良好的初衷，这些年来，北京房屋中介市场乱象丛生，房屋租金连年飙升，作为民众，迫切希望政府能介入干预，“官办中介”只能是房屋中介业的一部分，它不可能也没有能力完全取代数量庞大的商业房屋中介。

　　“加强监管才是引导中介走向成熟的唯一途径。”认证资料显示为“衡阳县公务员”的博友“张先华_执着淡定”写道。

　　就政府应如何进一步规范市场，博友提出几点建议。

　　其一，应制定房屋租赁价格标准。

　　博友“sea”认为，房屋质量和房屋租价没有统一的管理和标准，造成了消费者和供给者之间的不协调。博友“泽拉图”认为，可以“借鉴下德国模式，规定住宅出租价格每年可以上涨的百分比，这样既可以控制租金过快上涨又可以抑制房价的飞速上涨”。

　　其二，加强法治。

　　网友“夏天”表示，应该用法律法规来取缔黑中介、严格管理正规中介，规范发展租赁市场。